Rogers Red

О сущности русского мира, православия и нашей самости


Различных экспертов, пророков, гуру, ютуб-марксистов и прочих говорящих голов развелось огромное количество. Каждый может, конечно, слушать кого захочет, но зачем навязывать их мне?
Мне интересно обоснованное мнение, когда в тексте виден ход рассуждений автора и чётко понятно, как он пришёл к тем или иным выводам. Ты можешь быть с этим даже не согласен, но когда видна логика повествования, то можно хотя бы аргументировано спорить – с фактами и подвергая сомнению выводы.
А когда «они там все атеисты, поэтому содомиты», то вообще не интересно. Фактов нет, видно только мракобесие и предубеждения источника. Равно как и объяснения уровня «доказательства не нужны, это всё масонский заговор глобального предиктора».
Я уже молчу про авторов шедевров типа «большой госдолг – это хорошо» и «большие золотовалютные резервы это плохо».
Но зато когда случайно затронешь любого из этих микропророков и микропюреров, то сразу набегают их фанаты с криками «да он просто завидует!» (чему?) и «да он пытается пиариться за счёт светоча!».
Скучно, девочки.
Нет, хотите забивать себе голову низкокачественным интеллектуальным продуктом – пожалуйста. Но не навязывайте его другим.

Вот такое длинное предисловие. Теперь к сути.
Я тут давеча отреагировал на очередное высказывание «специалиста по всему» Михеева. Ни слова про самого Михеева не сказал (никаких переходов на личности, хотя меня в этом обвиняли), только подверг критике его слова. С примерами, почему сказанное неправильно.
Но сделал это кратко.
В результате в комментариях развернулись баталии с обвинениями, будто я ненавижу православие, оскорбляю всех верующих, сравниваю их с фанатиками и так далее – кому на что фантазии хватило.
Что характерно, ни один из комментирующих так и не попытался опровергнуть по сути мой стартовый посыл. Все слились на переходы на личности.
Тут бы и забыть, и забить. Но… господин Михеев затронул слишком фундаментальные вещи, чтобы это можно было просто проигнорировать.
И поэтому придётся писать развёрнутый ответ.

Поскольку у нас заочный схоластический спор (а у нас схоластический спор), то традиционно для таких видов спора смиренно отмечу, что мой вклад в нижеизложенном тексте минимален, а опираюсь я в своей позиции на труды таких выдающихся философов и схоластов, как Серафим Саровский, Владимир Сергеевич Соловьёв и Николай Александрович Бердяев.
Все соответствующие мысли вы легко (ну, не очень, там объёмные тексты) найдёте в их трудах.

Итак, для начала нужно понимать, что в православном христианстве, как и в любой другой из основных мировых религий, есть два уровня понимания. Мыслители прошлого определяли их как «вульгарное (бытовое) христианство» и «высокое христианство».
Вульгарное – это свечки, куличики, пасочки, а понимание религии где-то на уровне «не согрешишь – не покаешься» (что только потворствует и умножает грех). Зачастую не имеющее почти ничего общего ни с Нагорной проповедью, ни с посланием Павла к коринфянам (которое, с моей скромной точки зрения, является глубинной сущностью христианства, её основной философской максимой).

В бурной молодости я как-то диспутировал по этому поводу с одним монахом, утверждая, что подобные «православные» не имеют права так называться. На что он мне ответил «они всего лишь слабые люди, подверженные ошибкам, не нам судить их».

И если вульгарное христианство допускает изображения Бога на иконах, то в высоком христианстве Он «безвиден и непостижим». И, соответственно, любые Его изображения заведомо неправдивы.
И даже голос Его никто из людей никогда не слышал, а с Моисеем и всеми остальными разговаривал «специально обученный ангел».
Это я к тому, что некоторые неофиты утверждают (или намекают), что они «всё знают о Боге», но знать они не могут по определению, и всё это просто такая форма гордыни.
Но мы отвлеклись.

Господин Михеев в эфире у Соловьёва (Рудольфовича, а не Сергеевича) заявил, что в советской попытке построения коммунизма виноват хилиазм (что правда, тут даже спорить не буду, кроме слова «виноват»), но коммунизм, как и любая другая форма утопий, невозможен.
Ввиду, внимание, «изначальной испорченности природы человека».

Если бы у нас был естественнонаучный спор, то я бы накидал ему трудов мэтров современной психологии, где достаточно подробно доказывается, что нет никакой особой «природы человека». Ребёнок рождается на свет всего с двумя рефлексами (дыхательным и сосательным, и даже хватательный рефлекс развивается у него чуть позже), а всё остальное это «инстинктоподобные привычки, полученные в процессе научения». И каким будет будущий человек, определяется в основном воспитанием, а не мифической «природой человека».
Никто не рождается злодеем или маньяком, ими становятся.

Я могу отдельную лекцию на эту тему написать или рассказать. Но поскольку некоторые христиане отрицают научный метод познания, то мы ведём не естественнонаучный спор, а схоластический. И буду «бить» господина Михеева я не наукой, а цитатами из Библии и трудов христианских богословов.

Начнём с разбора утверждения про «изначальную испорченность человека».
Непонятно, о какой такой «испорченности» идёт речь. Если он про «первородный грех», то данный грех был снят с людей искупительной жертвой Христа. Если кто до сих пор не в курсе.
Я не понял: господин Михеев, называющий себя православным, отрицает сакральный смысл жертвы Христа?

Если этого мало, то могу также процитировать отрывок из послания Павла к коринфянам (13:11): «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое».
Он о том же – что человек наделён свободой воли и способен отринуть зло в себе (даже если оно там есть).

Практически тому же самому учит нас другими словами и святый преподобный Серафим Саровский: человек способен осознать свою греховность через таинство метанойи («покаяния», мне не нравится перевод этого слова с греческого, он не отображает сути, но так уж сложилось исторически, пусть будет), пережить «катарсис» (озарение, просветление, одухотворение), а затем достичь праведности через, внимание, формирование каждодневной привычки к добрым делам.

Если хотите понимать глубинную суть православного христианства – не читайте Михеева, читайте Саровского.

Праведность – это не врождённое свойство организма. А проявление свободной воли человека, его стремления к добру и свету.
Человек, в отличие от ангелов, волен выбирать между Светом и Тьмой, между Добром и Злом.
И, собственно, всё христианство – это про воспитание в человеке привычки к Добру, преодоление Тварного через стремление к Горнему.

Тут даже Ницше, с его нигилизмом и отчаянным отрицанием христианской морали, оказывается глубинным христианином с его «Человек – это то, что должно преодолеть». Преодолеть Тварное в себе – преодолеть страх, похоть, зависть, жадность – стать больше, чем просто животным.

И тут выходит Михеев, и говорит «Ты тварь дрожащая и права не имеешь. Лучший мир построить невозможно».

Утверждение, что невозможно построить лучшее общество, прямо противоречит не только историческому материализму с его фиксацией смены формаций, но и претендует на знание божественного плана (а это снова гордыня). А вдруг божественный план как раз и состоит в том, чтобы человечество не застыло на одном месте, а непрерывно (или даже прерывно, ведь были и откаты) развивалось?! Я вот не знаю и не утверждаю, что знаю – а Михеев намекает, что знает. Гордыня, как есть гордыня.

Мы не едим себе подобных, мы не насилуем детей (я не говорю про отдельных выродков, которые именно потому выродки, что не следуют общим моральным принципам), мы отказались от рабства, мы (кроме США) осуждаем пытки, мы стараемся даже войну (действие предельно жестокое) обложить как можно большим количеством правил и ограничений, чтобы смягчить её последствия. И так далее.

Человечество, пусть медленно, пусть с огромным трудом, но стремится стать лучше, подняться над собой. И тут приходит Михеев и говорит «ничего не получится, природа человека изначально ущербна». Поэтому не нужно даже пытаться стремиться ввысь (всё равно не получится, нужно «отказаться от этих вредных иллюзий», это цитата). Нужно упасть в грязь и хрюкать.
И валить всё на «греховную природу». Предки виноваты, как в «Обыкновенном чуде».
Внимание, вопрос: где в этом христианство? Ответ: нигде.

Но это ещё, к сожалению, далеко не всё.
Дальше Михеев говорит, что «нужно перестать пытаться подстраиваться под запад» (тут согласен) и тут же делает абсолютно ложный вывод, что «нужно отбросить наши попытки построения единого, живущего в мире человечества».

Потому что, как проистекает из его выкладок, «некоторые народы тоже изначально порочны».
От этого тезиса уже рукой подать до черепомерок, деления людей на сорта и, как говорит Ервандыч, «отрицания единства рода человеческого». А это, извините, тот самый гностический фашизм/нацизм.
И тут тоже нет ничего общего с православным христианством.

Но вернёмся к «отбросить попытки построения единого человечества».
Извините, но базовым, корневым принципом русского православия является соборность. Тут лучше Николая Александровича Бердяева никто тему не раскрыл.

Соборность спасения – концепция, по которой нельзя спастись самому. Будь ты хоть трижды праведник, но если при этом не пытаешься помочь и спасти остальных – всех, кого можешь тянуть и ещё немножко – то тебе вход в рай заказан.

Именно благодаря соборности Россия стала великой. Нет, Великой. В том числе и по размерам. Именно благодаря соборности Россия сумела вместить в себя около сотни народов, сохранить их всех и при этом превратить в русских.

Причём отмазки типа «нас где-то не любят, поэтому мы им помогать не будем» вообще смешные. Я вам открою страшную тайну (шутка): большинство нынче входящих в состав России малых народов когда-то нас не любили. Иногда весьма активно. Более того, ещё и между собой увлечённо резались – псковские с новгородскими, новгородские с московскими, московские с тверскими, владимирские с киевскими и так далее. Смоленск воевал против Москвы в составе ВКЛ (а потом защищал Москву от Речи Посполитой).

Люди ему, видите ли, неправильные. Они просто люди, слабые и заблудшие. Ты их не сортировать должен и не судить, а любить и пытаться спасти. Иначе какой ты, к чёрту, православный?!

Правильный вывод: не нужно пытаться сделать Россию частью Запада, нужно сделать Запад (и всех остальных) частью России. Привить им наши ценности.
Как говорят наши братья-сербы, «Весь мир будет Россией. Кроме Косово, потому что Косово – это Сербия».
Вот вам и национальная идея.

P.S. Вот поэтому я такой принципиальный противник Михеева. Потому что всё, что он говорит, проповедует и вещает, прямо противоречит православию и тем моральным основам, на которых я был воспитан. И почему православию «верующего» Михеева должен учить атеист?!

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-pochemu-rossiya-poslednyaya-nadezhda-chelovechestva/

Ёжик

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе

Ёжик

Выступление Посла А.В. Шульгина, Постоянного представителя Российской Федерации при ОЗХО, в ходе раб

Rogers Red

О функциональных идиотах


Вот есть такая категория людей, функциональные дебилы. Которые попросту не способны ни к критическому восприятию информации, ни к логическому мышлению.

Ты ему даёшь учебник истории, со всеми западными империализмами, грабежами колоний, подсаживанием целых стран на наркотики, развязыванием войн, атомными бомбардировками, искусственными геноцидами, картофельным голодом, огораживанием, дефармизацией, одеялами с оспой, агентом «Оранж», поддержкой диктаторов, эскадронами смерти, концлагерями, легализованными пытками, Гуантанамо и так далее.
А он тебе в ответ «А я вирю, що захид бажае нам дибра. Вирю!».

Или ты ему показываешь кучу примеров откровенно агрессивной, захватнической и грабительской политики западных стран, а он тебе «Заграница нам поможет».
Ты ему «Бумер» и «Бандитский Петербург», как срез эпохи, а он тебе «В девяностые было хорошо, свобода».
Ты ему «Назови хоть одну страну, где после цветного переворота стало лучше», а он тебе «Диктатура! Злочинна влада! ПЖиВ!».
Ты ему показываешь кадры полицейского насилия в США, как при разгоне митингов, так и в повседневности. И даже даёшь статистику, где чёрным по белому написано, что за год в США убивают свыше тысячи (!) безоружных граждан. А он тебе «Полицейский может только помахать тебе ручкой и пожелать хорошего дня».

Ты ему даёшь материалы про многомиллиардные хищения и растраты в США и ЕС, а он тебе «На западе нет коррупции» и «Воруют только в России».
Ты ему приводишь в пример Афганистан и Ирак, куда США уже почти как двадцать лет назад «принесли демократию», а он тебе в ответ мечтательно «Вот бы и нам так».
Ты ему показываешь фото и видео украинских нацистов, с пяток до ушей в свастике и портретах Гитлера, а он тебе «Где вы видели на Украине фашистов?».
Ты ему «Международная политика – это грязная и циничная борьба за ресурсы и прибыли, зачастую на уровне «кто кого съест первым». А он тебе «Мир это любовь, а розовые пони едят радугу и какают бабочками».

Ты ему про Пиночета, Сухарто, Бокассу и «Папу Дока», а он тебе «США не поддерживают диктаторов».
Ты ему про легализированные пытки в Гуантанамо, а он тебе про «зверства режима Лукашенко/Януковича/Путина/Си».

Ты ему «В Минске используют весь стандартный набор майданных технологий», а он тебе «Ты посмотри, сколько народу вышло!».
Да пополам, сколько вышло, главное, кто ими управляет и кто пытается за всем этим захватить власть!

Люди всегда будут глупенькими жертвами обмана, пока за любыми лозунгами, движениями и партиями не начнут видеть интересы тех или иных групп.

Если кто-то считает, что американцам не наплевать на демократию в других странах (да и у себя, собственно, тоже) – он функциональный дебил.
Если кто-то считает, что Ходорковский посылал своих людей в Хабаровск, потому что ему жалко Фургала – он функциональный дебил.
Если кто-то думает, что МВФ раздаёт свои рекомендации, чтобы сделать жизнь людей в разных странах лучше – он функциональный дебил.
Если кто-то думает, что USAid и NED существуют, чтобы продвигать демократию – он функциональный дебил.
Если кто-то думает, что Зюганов и Рашкин хотят построить коммунизм – он функциональный дебил.
Если кто-то думает, что где-то можно за полчаса пошить бело-красно-белый флаг стометровой длины – он функциональный дебил.

И, как человек, который за свою жизнь принимал участие в организации нескольких десятков митингов, ответственно заявляю, что если кто-то думает, что «просто люди просто сами вышли», то он функциональный дебил.
Фуф, вроде полегчало…

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/17/aleksandr-rodzhers-funkczionalnye-debily/

Rogers Red

О диктатуре, деспотии и тоталитаризме


Я открою для некоторых тайную тайну, но всё же скажу: политология – это наука.
А у любой науки есть чёткие критерии, законы и правила. В том числе каждый термин имеет своё чёткое определение и значение.

Например, слово «диктатор», которым так любят швыряться пропагандисты всех мастей.
Диктатор – правитель, который сочетает в себе функции главы всех трёх ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). И его указы и едикты, в частности, равны по своей силе законам.

Вот Путин, например, не может самолично принимать законы. И его указы должны соответствовать законам, не могут ни нарушать их, ни отменять их. И Путин принципиально не влияет на судебную ветку власти.
Поэтому называть Путина диктатором – не только ложно, но и безграмотно. Аналогично относительно Си Цзиньпина, Мадуро, президента Ирана или того же Лукашенко.

Вот Гитлер был классическим диктатором. Потому что его эдикты имели силу законов.
Батиста был диктатором. Дювалье был диктатором. Пиночет был диктатором. Поэтому с этими тремя американцы боролись особенно яростно. Как? Не боролись? Ой, чорд…

Абсолютным монархом, то есть диктатором (а если ещё точнее, то деспотом) является король Саудовской Аравии.
Деспотизм (от древнегреческого δεσποτία) – неограниченная власть. Одна из основополагающих характеристик диктаторского правления, которая связана с властным произволом, усиливаемым концентрацией политической власти в руках главы государства, отсутствием принципа разделения властей, подавлением инакомыслия любыми средствами, использованием армии для подкрепления действий государственного аппарата в целях осуществления монополии на власть. Принятие решений носит импульсивный характер.
Но ты туда не смотри, ты сюда смотри. Салман башка оторвёт – совсем мёртвый будешь. Причём про «башка оторвёт» – это не литературный оборот речи, это буквально.

Когда там «сифилизованный запад» в последний раз осуждал диктатуру Саудов и призывал народ Аравии свергнуть тиранию и провести демократические преобразования? Как, никогда?! Да что такое! Не мой день, явно…

Ах, он покупает много американского оружия? Поэтому он «ваш сукин сын»? Ну тогда и не рассказывайте, что для вас имеют значение свобода, демократия и все остальные пропагандистские жупелы.

А знаете, кто самый страшный диктатор на планете Земля, обладающий самыми большими, практически ничем не ограниченными полномочиями? Это бабушка, любительница корги.
Да-да, та самая британская королева, которая по словам наших зомбированных либералов «reign but not rule», «царствует, но не правит».

Кто развязал войну за Фолклендские острова? Ой, это другое!
Кто назначает генерал-губернаторов Канады, Австралии и Новой Зеландии?
Кто в прошлом году на месяц закрыл парламент по важной причине «Боря так попросил»?
Кто меняет премьер-министров, как перчатки?
Я так долго могу продолжать…

И, напоследок, пару слов за «тоталитаризм». Я вообще всегда считал, что это чисто пропагандистский термин, пужалка для самых маленьких и самых безграмотных.

Но если уж вы его используете, то ладно. Давайте дадим определение: тоталитаристское правление – это когда, с одной стороны, власть тотально сосредоточена в одних руках, а с другой, осуществляется тотальный контроль над жизнью граждан.

Кто у нас на планете самый тоталитарный? У кого больше всего полномочий? Кто больше всех следит за собственными гражданами?
И ой, цитата: «Количество видеокамер наблюдения в Лондоне: по одной на каждые 14 жителей. По оценкам специалистов отрасли безопасности, количество камер видеонаблюдения в Лондоне по состоянию на конец 2019 года составило 627000 единиц. По новым оценкам, в 2025 году количество лондонских видеокамер наблюдения может превысить 1 миллион».

Ни у кого нет таких полномочий, как у бабы Лизы. Никто так пристально не следит за своими подданными, как баба Лиза. Никто не промывает мозги своим гражданам так, как СМИ «её величества».
Но необучаемые зомби будут и дальше истерить «вы всё врёте» и «это другое».

P.S. Я не фанат Лукашенко. Но те, кто сейчас пускают крокодильи слёзы относительно «звырячого побыття онижедетей»(тм) в Минске, в упор не видят, как действует полиция при разгоне протестов в Берлине, Париже, Риме, Мадриде, Лондоне и Вашингтоне. Не видят. Но проблемы у них не со зрением.

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/13/aleksandr-rodzhers-s-nastoyashhimi-diktatorami-zapad-i-ne-dumaet-borotsya/

P.S. Чуть не забыл, но камрады напомнили: бабуля ещё и глава англиканской церкви.. то есть самолично назначает архиепископов и епископов

Rogers Red

Разбор фейка от "РБК" со ссылками и цифрами


«РБК» в очередной раз продемонстрировало всем свою желтушность и чернушность.
В материале с громким названием «Россия на фоне коронакризиса снова стала чистым должником» они убого и примитивно наврали.

Цитата: «Чистый государственный долг России вновь превысил ликвидные резервы, следует из данных Центробанка и Министерства финансов.
Задолженность федерального правительства на 1 июля составила 14,77 триллиона рублей при объеме депозита в 13,22 триллиона рублей. Разница составила 1,55 триллиона».

Как страшно жить! Мы все умрём! И «Сегодня Россия гибнет особенно сильно».

Вот только данная цитата – это бессмысленный набор слов. Не знаю, кто это писал, но он не понимал смысла используемых терминов.
При этом приводится ссылка на данные Центробанка, но, видимо, ожидалось, что никто не пойдёт и не проверит. А мы сходили и проверили.
Приступим.

1. Государственный долг – это сумма внешнего и внутреннего.
Внешний на 1 июля (на сайте http://budget.gov.ru/ свежее данных пока нет), включая госгарантии, составляет 50,6 миллиарда долларов. Если грубо, то 3,6 триллиона рублей.
Внутренний 11,1 триллиона рублей.
Вместе, действительно, 14,7 триллиона.
Но…

2. «Депозит», о котором пишет «РБК» – это только наличная валюта и она же на банковских счетах. И её, тоже действительно, 13,22 триллиона.
Но…

3. Дело в том, что кроме депозитов на балансе Центробанка также есть:
- монетарное золото (на 9,6 триллиона рублей);
- иностранные долговые обязательства (на 23 триллиона рублей);
- акции (на 0,74 триллиона)
- прочие ценные бумаги, включая вклады в МВФ (вклады, не долги!).

И общие активы Центробанка составляют не 13,22 триллиона, как соврал нам РБК, а 47,7 триллиона рублей (строка 2 таблицы, «Чистые иностранные активы»).

Это всё равно, если у вас триста рублей в кармане и миллион на счету, но вам будут рассказывать, что вы нищеброд, потому что у вас в кошельке три бумажки.

То есть ЗВР России в три с лишним раза больше её государственного долга. И это мы ещё не брали ФНБ, который не входит в структуру резервов ЦБ и считается отдельно (и в котором ещё 12,1 триллиона рублей)!

Или, в переводе в валюту (это всё же иностранные активы), 600,7 миллиарда долларов. В чём можно легко убедиться и в соответствующей таблице на сайте Центробанка.
Это, кстати, абсолютный рекорд по величине золотовалютных резервов (ЗВР) Российской Федерации за всё время её существования.
Так что правильный заголовок, не в чернушном варианте «РБК», должен звучать «Золотовалютные резервы России достигли рекордной величины».

Денег осталось так мало, что под резервы приходится увеличивать хранилище, бггг.

Что тут можно сказать? Никогда не читайте «РБК» и прочие аналогичные помойки. Пусть они разорятся без просмотров.
К сожалению, и некоторые нормальные СМИ понесли эту «новость», тупо сделав рерайт и даже не пытаясь вникнуть в суть или произвести проверку изложенного на соответствие действительности (фактчекинг, ога).
Всё потому, что набирают на новостную ленту студентов, чтобы подешевле. А мне потом опровергай…
Именно поэтому я годами пытаюсь настаивать, чтобы на экономические темы писали исключительно люди с высшим экономическим образованием и опытом работы (и даже среди таких полно шарлатанов, но так хоть какая-то надежда есть, что не будут складывать метры с килограммами).
В общем, не читайте либеральные СМИ.

P.S. Если же вам действительно хочется поизучать экономики в стадии упадка, то посмотрите, например, на Украину. Там госдолг в три раза больше резервов (и приближается к ВВП).
Или на США. Там дефицит бюджета в четверть ВВП, госдолг в 140% от ВВП, а сам ВВП упал за второй квартал на треть. И резервов, кстати, у Штатов нет вообще…
И не надо проецировать трудности своих хозяев на Россию. У России с финансами всё в порядке.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kak-liberaly-vrut-pro-finansovoe-polozhenie-rossii/

Rogers Red

Белоруссия или Беларусь?


Тут давеча снова некоторые персонажи попытались рассказывать, что, по их мнению, нужно писать «Беларусь», а не «Белоруссия».

Я ещё понимаю истерики рагулей, когда они визжат, что нужно писать «в», а не «на Украину». Это «меншовартисть» у них так проявляется.
Но в случае с Белоруссией даже этого нет.

Понимаете, в разных странах разные страны называют по-разному.
Есть этнонимы, а есть экзоэтнонимы. То есть с одной стороны самоназвание, а с другой – как этот народ/страну называют другие.

Немцы называют себя «дойч», а свою страну «Дойчланд». Мы называем их «немцы», а страну «Германия». А французы называют их «Аллемагне» (по названию одного из немецких племён, аллеманов).
По-английски «Хунгари». По-русски «Венгрия». По-украински вообще «Угорщина».
«Как они там живут? Где? В Угорщине»(с)

Вон, англосаксы говорят «Раша», хотя пишут правильно, «Russia». А Москва у них «Москоу». Ну читается в их языке так – что, нам из-за этого истерику устраивать?

Китайцы называют себя «хань». А страна называется «Чжунго», «Срединное государство». Англосаксы называют их «Чайна», а мы «Китай».
Голландцы вообще сами до последнего не могли определиться, они «Холланд» или «Нидерланды».
Финляндия – это «Суоми».
Австрия на самом деле «Остеррейх», восточный рейх.
И так далее.

При этом я ни разу в жизни не видел китайца, который требовал, чтобы его называли «ханец». Или чтобы Китай называли «Чжунго».
Аналогично не видел немца, который требовал бы, чтобы его называли «дойчем». И возмущался бы слову «Германия».

Все эти «вы неправильно произносите название нашей страны» или «надо В, а не НА» – это от комплекса неполноценности. Самодостаточные люди такой фигнёй не страдают.

По-белорусски может и правильно «Беларусь», а по-русски правильно «Белоруссия».
И не морочьте голову. Нет тут никаких негативных коннотаций или намерения кого-то оскорблять.

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/09/aleksandr-rodzhers-belorussiya-ili-belarus/

Rogers Red

Понятие о норме и роли меньшинств. Прикладная конфликтология


В рамках своих занятий социальной инженерией я в последнее время основательно зарылся в конфликтологию. И заметил, что некоторые темы современная социология и конфликтология старательно обходят стороной.

Как-то уже писал о том, что в основе многих конфликтов лежит непонимание. Различие понятийных аппаратов, различие в определениях ключевых терминов (под социализмом, коммунизмом или либерализмом, к примеру, разные люди понимают совершенно разные вещи), различие в ценностях, различие в верованиях и традициях, различие в представлении о добре и зле.

Также я уже объяснял, почему на сегодняшний день в России не может победить майдан и не будет гражданской войны – потому что есть «глубинный народ», обладающий общим понятийным аппаратом и набором ценностей, и он составляет подавляющее большинство. И диктует всем остальным понятие нормы.
И тут мы подходим к основной мысли.

В любом нормальном (здоровом) обществе есть понятие о норме (это, в том числе, чисто математическое и статистическое понятие). И присутствует так называемое нормальное распределение – примерно 80% схожих в основных смыслах людей, и около 20% приходящихся на различные отклонения (не в негативном ключе – просто Иных).

Каждая из этих групп выполняет свои функции. Причём это уже давно прописано в работах по биологии, но почему-то не применяется в работах по социологии.

Нормальное большинство выполняет эволюционно закрепляющую функцию, а девиантные меньшинства выполняют адаптативные функции. То есть когда обстоятельства меняются, нестандартные люди нужны для приспособления социума к этим изменившимся обстоятельствам (и тут не столь важно, катастрофы это, войны, экономические кризисы или что-то ещё – данный принцип работает во всех подобных случаях).
Девианты, гении, неформалы – это двигатель адаптации и прогресса, развития и приспособления одновременно.

Иногда, когда обстоятельства меняются особенно сильно и надолго, норма сдвигается. Утверждается «новая нормальность».

Переходы от первобытнообщинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому (и так далее) обществу – это как раз утверждение новой нормы в связи с изменившимися обстоятельствами.
Марксизм и исторический материализм, куда ж без них.

Но это никогда не волюнтаристский акт, не произвол «я хочу, чтобы норма была такой». Это всегда обусловлено задачами выживания социума.

Более того, если в качестве нормы пытается утвердиться нежизнеспособная или архаичная девиация, то такое общество обречено.

Именно поэтому, например, гомосексуализм никогда не станет нормой, извините. Он нежизнеспособен. Повторюсь: существовать может, нормой быть не может.

Поэтому общество должно защищать свою норму (здоровый консерватизм), но и быть готово к переменам, если они назревают.

Более того, существуют также нормализированные/институализированные девиации. Например, в норме насилие это плохо. Но для защиты от внешних или внутренних опасностей иногда необходимо. Поэтому общество содержит специально обученных насилию людей – военных и полицейских, которые могут делать то, что другим нельзя (но это нарушение запретов при этом должно быть в свою очередь жёстко регламентированным с помощью законов, уставов и прочих ограничений).

Задача девиантных меньшинств не атаковать норму, а защищать её, развивать её и заботиться о ней. Потому что норма служит основой для их собственного существования.

Общество, в котором нормальными становятся 100% граждан – становится костным, застывает, перестаёт развиваться и умирает. Общество, в котором процент девиантов начинает зашкаливать – разваливается или скатывается в гражданские войны.

Навязываемая либералами, либертарианцами и анархистами «толерантность» размывает понятие нормы, атакует ценностное ядро (да-да, те самые «скрепы», дурачкам можно поржать), которое и лежит в основе существования данного социума.
Если им удаётся это сделать, большинство распадается, девиации нарастают и общество скатывается в гражданскую войну. Что мы прямо сейчас видим на примере США, где идут атаки на американскую историю, отцов-основателей и основные принципы, на которых эта страна строилась (в рамках данного рассмотрения мы не будем обсуждать, хорошие или плохие были эти принципы, нам важен сам факт того, что их уничтожают – и к чему это ведёт).

Поэтому общество со здоровым инстинктом самосохранения должно стремиться удерживать разумный баланс между защитой традиционного ядра и свободой для меньшинств.

P.S. Меньшинства при этом, со своей стороны, не должны быть деструктивными по отношению к большинству. Иначе большинство имеет право на самооборону.

Опубликовано https://news-front.info/2020/08/08/aleksandr-rodzhers-zadacha-deviantnyh-menshinstv-ne-atakovat-normu-a-zashhishhat-eyo/

Rogers Red

Подарите американцам зеркало... и немного мозгов... хотя бы куриных


Как гласит народная мудрость, «Когда ты умер, то окружающим плохо, но ты об этом не знаешь. То же самое, когда ты тупой».
Как же всей планете сложно с США, однако…

Тупые безграмотные ковбои несут какую-нибудь очередную ахинею, а все такие «Что? О чём это вы вообще?».
То у них Россия вторглась в Лимпопо и угрожает демократическому лидеру Бармалею. То она же якобы платит талибам за головы американских солдат (доказательства для слабаков!).

А вот несколько дней назад Госдеп в лице пресс-секретаря Трампа Роберта О'Брайена заявил, что «Китай аннексировал Гонконг».
Походу они там вообще смысла слова «аннексия» не знают. Им кто-то сказал, что это что-то плохое и осудительное, и они его лепят куда попало, даже не пытаясь вникнуть в смысл.

С таким же успехом можно заявлять, что Китай аннексировал Пекин. А Россия аннексировала Москву.

Если же они хотят найти реальные примеры аннексии, то я легко им помогу. Например, Великобритания аннексировала (и незаконно удерживает) Гибралтар и Фолкленды.
А США аннексировали Техас. И есть обоснованное подозрение, что собираются аннексировать Пуэрто-Рико.

И вообще! Сейчас в составе США 51 штат. А как они раньше назывались? «13 колоний»! Остальные 38 откуда взялись? Аннексировали? А ну, быстро вернуть как было!

Как видим, в такие игры вполне можно играть в обе стороны. И у нас оснований предъявлять претензии по поводу аннексий американцам больше, чем у них.

Или другое их заявление: они заявили, что «защищают свободолюбивых жителей Гонконга от диктатуры Коммунистической Партии Китая».
А если мы (и Россия, и Китай) заявим, что мы защищаем свободолюбивых жителей Сиэтла от диктатуры Республиканской Партии США? Долой власть расистов!

Недавно ведь МИД РФ в твиттере американскому посольству уже писал «Mind your own business». Занимайтесь своими внутренними делами.
Нет, лезут и лезут. Суют везде свой тупой нос. Вмешиваются в чужие дела. Пытаются учить других жизни.

У себя разберитесь! Порядок наведите с правами человека, с уличными беспорядками и погромами, с полицейским беспределом, с марширующими по улицам вооружёнными боевиками, с расизмом, с пытками, с сотнями тысяч бездомных, с десятками миллионов безработных, с разваленной системой здравоохранения и вопиющей коррупцией.

Тоже мне, нашлись «борцы с диктатурой»… подарите им кто-нибудь зеркало!
Хоспеди, существа, у которых до сих пор легализованы пытки, что-то там блеют про диктатуру у других.
Я такой хуцпы даже в Одессе не видел, хотя бывал там неоднократно.

Опубликовано https://news-front.info/2020/07/13/aleksandr-rodzhers-podarite-amerikanczam-zerkalo/

Rogers Red

Либералы и полиция. Теперь, к счастью, в С(п)ША


Как тут не вспомнить чудесную цитату из «Операция «Хаос» Пола Андерсона:
«И тогда я вспоминаю,  что  враг  лишен  чувства  юмора. И наоборот, уверен, что Бог любит посмеяться».

В данном случае я к тому, что зло лишено творческого начала, поэтому не способно к истинной креативности. А поэтому снова и снова прибегает к одним и тем же методичкам.

Знаете, какой основной тренд американской либеральной общественности последних нескольких дней? Вообще распустить всю полицию!
Помните, как российские либералы дружно вопили, что нужно распустить Росгвардию, потому что она мешает им майданить? Вот и там теперь орут ровно то же самое.

«Полиция не нужна! Если полиции не будет, то и преступность упадёт!». Вот вы справедливо крутите пальцем у виска, а записные либеральные пропагандисты под это даже целую теорию подвели (там правда обратная корреляция, чем выше преступность – тем больше нужно полиции, но когда их волновала реальность?).

За деньги либералы вам что угодно «докажут», и что вышки 5g распространяют коронавирус, и что полиция повышает преступность. Такова их продажная лживая сущность в любой стране.

В крайнем случае, если не удастся совсем распустить полицию, то хотя бы требуют максимально урезать её финансирование. А освободившиеся деньги, вы будете смеяться, предлагают раздать пенсионерам неграм.
Совсем никакой фантазии. Всё по шаблонам.

Такое впечатление, что либералы поставили себе задачу уничтожить все природные инстинкты человека. Стремление к продолжению рода они уже давно атакуют с помощью пропаганды ЛГБТ, всяких «54 гендеров» и чайлдфри.

А теперь и на инстинкт самосохранения пошла атака. Распустите полицию, уничтожьте армию, вокруг живут белые и пушистые пони, кушающие радугу и какающие бабочками (это цитата).

Причём корпоративным боссам, действительно, полиция не нужна – у них есть ЧВК и собственные службы охраны. А как выживать всем остальным гражданам? Тем более, что по последним событиям мы в очередной раз чётко увидели – как только возникает вакуум власти, мгновенно начинаются грабежи, погромы и мародёрство.

И вот уже и мэр Нью-Йорка (де)Билл де Блазио тоже заявляет, что нужно сократить количество копов. Ему вторит мэр Вашингтона Боузер (я знаю, что она женщина! но «мэр» – он!) и мэр того самого Миннеаполиса, где убили уголовника Флойда.

Впрочем, пока далеко не все сошли с ума. Так мэр Хьюстона (Техас) Сильвестр Тёрнер заявил, что им наоборот, нужно увеличить численность полицейского департамента.

И мэр Атланты (моя фаворитка) Кейша Лэнс Боттомс (что-то про копьё и зад), которая сначала заявила, что поддерживает протестующих, потом приказала разогнать протест и теперь заявляет, что им тоже нужно увеличить количество полицейских. Вот что вовремя прилетевшая в голову чудотворная бутылка делает.

Уверен, что уже в ближайшем будущем либералы вымрут, и антропологи будущего будут показывать их останки в музеях со словами «Вы видите последних представителей тупиковой ветви человечества. Вымершей, потому что они пытались размножаться с представителями своего пола (безрезультатно) и потеряли инстинкт самосохранения».

Но перед этим они, конечно, постараются максимально напакостить Homo Sapiens. Желательно, конечно, подальше от нас – например, в Соединённых (пока) Штатах Америки. Их не жалко.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-amerikanskaya-policziya-i-liberaly/